За что уволили лучшего банкира?

5 июня 2009 г.: За что уволили лучшего банкира?

Вчера «Сбербанк» заявил об увольнении одного из своих ведущих сотрудников. А именно, Алексея Чувина — директора управления финансирования строительных проектов. Что интересно, это не простой директор, а еще и в недавнем прошлом — самая влиятельная персона в строительном инвестировании страны. Во всяком случае, так его оценил журнал Commercial Real Estate, поместив в первую строчку рейтинга CRE100 за 2008 год в номинации «Банки».

Что же послужило причиной увольнения? На этот счет имеется три версии.

Первая — это подхваченная многими СМИ и особенно Интернетом причинно-следственная цепочка между информацией об увольнении (4 июня) и состоявшимся чуть ранее (2 июня) его выступлением на конференции «Недвижимость в России» — ежегодным саммитом, организованным Институтом Адама Смита.

Вторая — официальная версия руководства «Сбербанка», о которой мы знаем из пресс-релиза компании и со слов ее руководителя, небезызвестного Германа Грефа. Согласно этим данным, Чувин на момент выступления на конференции уже 2 недели как находился в отпуске с последующим увольнением, и, таким образом, его судьба уже была решена.

Наконец, третья — то, что Чувин уже давно собирался уйти из «Сбербанка» и на прощание решил громче хлопнуть дверью, а заодно заработать соответствующий PR. Например, газета «Коммерсантъ» распространила информацию, что «конфликт между господином Чувиным и нынешним руководством банка назревал давно. Так что пессимистичное заявление топ-менеджера стало скорее поводом, чем причиной увольнения». Когда было подано заявление или выпущен приказ — до или после конференции — особой роли в данном случае не играет.

Лично я все-таки склоняюсь к первой версии. В силу следующего:

1. Если Чувин был уволен ранее — то зачем было «Сбербанку» опровергать то, что тот сказал на конференции, переходя на личность оппонента? Ну, сказали бы, что это мнение частного лица, что позиция компании с ним не совпадает, конкретно — в том-то, в том-то и в том-то. Но зачем было приплетать в пресс-релизе: «докладчик не является специалистом в области макроэкономики», а Грефу добавлять: выступление Чувина «я считаю некорректным и непрофессиональным».

Явно поспешные заявления: PR-менеджеры в тот момент слишком торопились сделать опровержение и не очень хорошо подумали о последствиях для репутации компании. Ведь они выставили «Сбербанк» в роли конторы, в которой десятилетиями могут спокойно работать «некорректные непрофессионалы». Причем на самых что ни на есть ключевых должностях.

2. То, как у нас проходят увольнения «задним числом», многие знают не понаслышке. Да и понаслышке этим наелись: в частности, только-только успевает где-то появиться информация, что милиционер такой-то совершил преступление, то тут же выступает пресс-служба МВД с опровержением: «это не милиционер, а бывший милиционер: мы его как раз уволили накануне». И документально не подкопаешься.

3. Чувин — явно не та фигура по масштабу, увольнение которой можно держать в тайне. А если были какие-либо объективные причины для увольнения (помимо субъективного «не понравился начальству») — то, наоборот, в обычаях системы делать это с как можно большей помпой. Дабы остальным неповадно было. А «Сбербанк» — молчал как рыба все 2 недели до злополучного выступления. И получается, что, как бы это ни мотивировалось формально, сделано это для того, чтобы остальным неповадно было как раз болтать лишнее.

Что же такое «сболтнул» Чувин?

Согласно общепринятому мнению, «крамольным» были его слова о предстоящем осеннем обвале на рынке недвижимости. Ключевая фраза выглядит следующим образом: «У финансово-кредитных учреждений увеличится просрочка по кредитам, а участникам рынка недвижимости придется распродавать активы за бесценок. В настоящее время многие банки в качестве отступных берут недвижимость, которую они кредитовали. Если у них возникнут трудности с капиталом, они будут вынуждены сбрасывать эти активы сейчас, не дожидаясь хороших времен. Кроме того, осенью нехватка ликвидности вынудит и сами девелоперские компании начать массовую распродажу, что приведет к очередному падению цен на недвижимость. Девелоперы будут продавать дешево, лишь бы получить хоть какие-то деньги».

Но за это ли именно он уволен? Может быть, отчасти и за это. Но пессимистические прогнозы делают сейчас многие, хотя власть и старается от них воздержаться. И все понимают, что прогнозирование — вещь вероятностная: «хрустального шара» ни у кого нет. Короче, будущее нельзя полностью предвидеть, разве что угадать, а когда прогнозов много, хоть один да сбудется.

По моему скромному мнению, важнее в его выступлении другой момент. Вернемся к пресс-релизу «Сбербанка», выделено мной: «Понимая трудности, которые в настоящее время испытывают девелоперские компании, Сбербанк России отмечает появление положительных тенденций на российском рынке недвижимости и продолжает кредитование отрасли, руководствуясь ранее сформулированными принципами Кредитной политики».

Между тем Чувин фактически заявил в своем выступлении, что «Сбербанк» в нынешней ситуации «сидит в кэше». Т.е. в действительности никакого «кредитования отрасли в соответствиями с официальными принципами кредитной политики» нет и в помине. И ту часть от многомиллиардных вливаний в экономику, которая не могла не перепасть «Сбербанку» и которая должна была пойти на кредитование разных отраслей (строительства в том числе), крупнейший банк страны просто «зажал». До лучших времен.

А это — уже чревато. Как минимум, недовольством со стороны начальства и благодарных граждан. И Чувин выступает здесь в роли «стукача». Эдакий Зиновьев с Каменевым перед Октябрьским переворотом. За что явно уже поплатился.

Если исходить из этого — соответствующий пункт официального «опровержения» выглядит как классика пропаганды. С одной стороны, опровергнуто то, что нужно. Но с другой — опровергнуто вскользь, дабы не заострять на этом лишнее внимание общественности.

Хотя, вряд ли личности такого масштаба серьезно «потопляемы». Как сказал один известный блоггер Олег Анисимов: «человек, я считаю, в один день сделал себя экспертом № 1 по недвижимости в России». Что ж, посмотрим, что для него окажется легче: делать деньги, используя исключительную конъюктуру, или постоянно поддерживать свое реноме «пророка в своем отечестве».

Валентин Мурзаев, pagemakeroff@mail.ru